Введение
Существует сферы деятельности, в которых плата за поставку товаров, выполнение работ и услуг регулируется уполномоченными органами. Такие виды деятельности называют регулируемыми.
Размеры тарифов, регулируемой платы, ставок и т.д. рассчитываются в строгом соответствие с действующими нормативными актами, методиками, утвержденными для конкретной сферы деятельности.
Тарифы должны быть экономически оправданными и позволять организации получать обоснованную норму прибыли.
Однако в отдельных случаях тарифы устанавливаются в размере меньше экономически обоснованного размера и не обеспечивают организации полное возмещение затрат, понесенных на производство товара или предоставление услуг.
«Льготные» тарифы, как правило, устанавливаются в целях защиты интересов населения. Примеры: тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, тариф на тепловую энергию, отпускаемую для жилищного фонда,тариф на услуги холодного водоснабжения для населения,
Существующая судебная практика свидетельствует о возможности взыскания межтарифной разницы между экономически обоснованным тарифом и «льготным» тарифом - потерь (убытков) организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности.
С кого взыскивать убытки
29.03.2011 Конституционный суд РФ вынес важное постановление1. Оно разъяснило, кого следует привлекать в качестве ответчика при подаче иска о взыскании потерь организации, вызванных межтарифной разницей.
Межтарифная разница возникает в результате применения полномочий по регулированию цен (тарифов). Поэтому обязанность по возмещению межтарифной разницы лежит на публично-территориальном образовании, уполномоченным органом которого утвержден соответствующий тариф (цена).
Поясним на примерах.
Дело № А38-12727/2017.Общество с ограниченной ответственностью «М…» обратилось с иском о взыскании убытков к муниципальн6ому образованию «Е…-ское сельское поселение» в лице Е-ской сельской администрации и финансового отдела муниципального образования «П…-ский муниципальный район».
Суд установил следующее. Уровень оплаты населением муниципального образования «Е…-ское сельское поселение»коммунальных услуг по теплоснабжению утвержден решением Собрания депутатов муниципального образования «П…-ский муниципальный район».
Порядокпредоставления субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищно-коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек,также утвержден постановлением администрации муниципального образования «Е…-ское сельское поселение».Сторонами заключены соглашения, регулирующиепорядок и условия возмещения выпадающихдоходов.
Арбитражный суд пришел к выводу: обязанным лицом по возмещению возникших на стороне истца убытков является муниципальное образование «Е…-ское сельское поселение».
Дело № А35-11288/2013.
ООО «И….» наделено статусом гарантирующего поставщика для централизованной системы водоснабжения поселения К…-й области.
Тарифы на питьевую воду для ООО «И….» установлены постановлением Комитета по тарифам и ценам Администрации К…-й области.
При взыскании убытков вызванных межтарифной разницей между размером экономически обоснованного тарифа и размером утвержденного тарифа суд признал надлежащим ответчиком публично-правовое образование – К…-ая область.
Вывод.
При выборе надлежащего ответчика нужно определить, кто утвердил нормативный акт, в результате применения которого тариф для организации установлен ниже экономически обоснованного размера.
- если нормативный акт утвержден региональным тарифным органом (орган исполнительной власти субъекта РФ): министерство тарифного регулирования (МТР), региональная энергетическая комиссия (РЭК), комитет по тарифам и ценам и т.д., то надлежащим ответчиком будет соответствующий регион: область, край и т.д.
- если нормативный акт утвердил муниципальный орган (орган местного самоуправления): администрация городского округа, собрание депутатов муниципального района и т.д., то надлежащим ответчиком будет соответствующе муниципальное образование: городской округ, муниципальный район и т.д.
Компания "Константа" предлагает услуги:
- Судебная экспертиза расчета межтарифной разницы
- Взыскание межтарифной разницы в суде
_________________
1Постановление Конституционного суда РФ от 29.03.2011 № 2-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования – городского округа «Город Чита»
