Пункт 17 Правил поставки газа[1] предусматривает применение повышающего коэффициента к цене на газ и к стоимости его транспортировки в случае перерасхода газа сверх суточной нормы без согласования с поставщиком или газораспределительной организацией.
Величина повышающего коэффициента в «летний период» (с 15 апреля по 15 сентября) составляет 1,1, в «зимний период» с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.
Вместе с тем Правила поставки газа содержат оговорку, указанное правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.
Учитывая, что понятие «коммунально-бытовой потребитель» в Правилах поставки газа не раскрывается, возникает множество споров о том, относятся ли те или иные категории потребителей к коммунально-бытовым.
Наибольшее количество споров возникает относительно теплоснабжающих организаций, в том числе в отношении теплоснабжающих компаний, потребляющих газ с целью выработки тепловой энергии, поставляемой населению, бюджетным социально-значимым объектам.
Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016)[2] дал следующее толкование:
«… В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил поставки газа не применяется, не входят ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые, в том числе, поставляются населению.
Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.
Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд».
Осуществляя толкование и применение п. 17 Правил поставки газа, суды приравнивают термин «теплоснабжающая организация» к термину «ресурсоснабжающая организация»:
«Предприятие является ресурсоснабжающей организацией и не относится к категории коммунально-бытовых потребителей и к ним приравненных, поскольку осуществляет деятельность по производству и продаже тепловой энергии, в связи с чем при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком к нему применимы штрафные повышающие коэффициенты».
Подобная позиция была неоднократно высказана судами при рассмотрении дел с участием теплоснабжающих организаций, в том числе в следующих судебных актах: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2018 г. № Ф01-6491/17 по делу № А43-13397/2017 (оставлено без изменения Определением Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. № 301-ЭС18-6183), Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2019 г. № Ф04-3545/19 по делу № А67-12284/2018, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2018 г. № Ф10-1852/18 по делу № А08-1612/2017 (оставлено без изменения Определением Верховного Суда РФ от 4 августа 2018 г. № 310-ЭС18-12663), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2019 г. № Ф05-8431/19 по делу № А41-58100/2018.
Таким образом, сложилась практика применения судами положений пункта 17 Правил поставки газа, основанная на изложенных выше подходах.
Вместе с тем параллельно начинает формироваться судебная практика, в основу которой положен подход, отличный от вышеизложенного.
Суть новой позиции состоит в том, что рассматривая вопрос о правомерности применения повышающих коэффициентов, предусмотренных п. 17 Правил поставки газа в отношении теплоснабжающей организации, необходимо учитывать, выступает ли она как ресурсоснабжающая организация или как исполнитель коммунальных услуг, с учетом фактически сложившихся отношений по поставке тепла в конкретной ситуации. В качестве примера можно привести дело № А41-72648/2017:
«В данном случае ответчик, являющийся теплосетью – ресурсоснабжающей организацией, фактически выступает, вопреки доводам апелляционной жалобы, как исполнитель коммунальных услуг, поскольку поставляет ресурс напрямую конечным потребителям, минуя какого-либо посредника (в том числе управляющую компанию).
Указанное выше подтверждается представленным ответчиком Перечнем потребителей тепловой энергии (школы, детские сады, больницы, КУИ, ОМВД, физические лица и т.д.).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к настоящему спору, рассматриваемому договору и правоотношениям по поставке газа сверх установленного договором объема, ответчик выступает не как ресурсоснабжающая организация, а как коммунально-бытовой потребитель.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исходя из вышеуказанных норм и правил, разъяснений и указаний Верховного суда Российской Федерации, Арбитражного суда Московского округа (по настоящему делу) к ответчику подлежит применению исключение предусмотренное пунктом 17 Правил № 162 о неприменении повышающего коэффициента к расчетам стоимости потребленного сверх установленного договором объема газа» – Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 г. № 10АП-21240/18 по делу № А41-72648/2017.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019 и определением Верховного суда Российской Федерации от 07.08.2019 № 305-ЭС19-11938 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10. 2018 по делу № А41-72648/2017 оставлено без изменения.
Однако изложенная выше позиция пока не получила массового распространения и возможность ее использования для защиты интересов теплоснабжающей организации (ТСО) в суде ограничена условием – наличие «прямых договоров» с конечными потребителями.
По мнению автора, подобная ситуация приводит к ущемлению интересов теплоснабжающих организаций, осуществляющих поставку тепловой энергии населению через управляющие компании, товарищества собственников жилья и т.д.
Устранение подобного неравенства возможно в случае изменения действующего законодательства, в частности пункта 17 Правил поставки газа, либо путем использования такого экстраординарного способа защиты как обращение в Конституционный суд России.
Ниже будет частично приведена аргументация, использованная при подготовке обращения в Конституционный суд РФ о существовании неопределенности в вопросе соответствия Конституции РФ положений пункта 17 Правил поставки газа, в том числе по смыслу, придаваемому этим положениям правоприменительной практикой, позволяющей применять повышающие коэффициенты к цене на газ и к стоимости его транспортировки, в отношении объемов газа, потребленных сверх суточной нормы, теплоснабжающей организацией, осуществляющей прямую поставку тепловой энергии для населения и коммунально-бытовых потребителей, т.е. фактически выступающей исполнителем коммунально-бытовых услуг.
- Положения пункта 17 Правил поставки газа, по смыслу придаваемому им правоприменительной практикой, допускают применение повышающих коэффициентов к цене на газ и к стоимости его транспортировки, в отношении объемов газа, потребленных сверх суточной нормы, в отношении теплоснабжающих организаций, осуществляющих прямую поставку тепла для населения и коммунально-бытовых потребителей, т.е. в отношении теплоснабжающих организаций, фактически выступающих исполнителями коммунально-бытовых услуг.
Применение повышающих коэффициентов к цене на газ и к стоимости его транспортировки в случае отбора газа потребителем сверх суточной нормы обусловлено установленным в п. 13 Правил поставки газа требованием потреблять газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа.
Как указано в Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2012 г. № ВАС-1113/12:
«… пунктом 17 Правил определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема. Предусмотренные названным пунктом Правил повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку.
Фиксация данного правила в действующем законодательстве вызвана особенностью осуществления поставки газа потребителям Российской Федерации и функционирования Единой системы газоснабжения.
Поставка природного газа технологически осуществляется потребителю по присоединенной к его газопотребляющему оборудованию газораспределительной сети. В этой связи потребитель природного газа может самостоятельно регулировать в довольно значительных пределах объем потребляемого им газа».
Однако не во всех случаях потребитель может и (или) обязан самостоятельно регулировать объем потребляемого газа.
Согласно ч. 2 ст. 541 ГК РФ, договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
Частью 3 статьи 541 ГК РФ предусмотрено исключение из общего правила: «в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве».
Газоснабжение и теплоснабжение, исходя из положений ст. 539 ГК РФ, являются отдельными формами энергоснабжения.
По аналогии с пунктом 17 Правил поставки газа, пункт 23 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808) предусматривает применение к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления.
Оба нормативных акта предусматривают в качестве исключения категории потребителей, в отношении которых не применяются повышающие коэффициенты к цене (тарифу) на ресурс в случае его перерасхода.
Пункт 17 Правил поставки газа указывает в числе исключений население и коммунально-бытовых потребителей.
Пункт 23 Правил организации теплоснабжения, указывает в числе исключений граждан-потребителей, а также управляющие организации или товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами и заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
«Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, расчет размера платы за коммунальную услугу отопление с применением повышающих коэффициентов не предусмотрен» - письмо Федеральной службы по тарифам от 2 апреля 2014 г. № СЗ-3707/5.
Таким, образом в развитие положений, закрепленных ч. 3 ст. 541 ГК РФ, за населением и коммунально-бытовыми потребителями закрепляется право на отбор энергоресурса (тепловой энергии, газа) в неограниченном количестве, без применения негативных последствий, в частности повышающих коэффициентов к цене (тарифу) на энергоресурс.
ФАС Поволжского округа в постановлении от 26.08.2010 по делу № А72-890/2010 указал следующее:
«Как следует из норм статей 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) особенностью предмета договора газоснабжения физических лиц является право абонента отбирать газ в любом необходимом ему количестве. При этом оплата за потребленные объемы газа производится исходя из установленных розничных цен и объема газа, определенного по нормативам потребления, а поставщик газа лишен возможности требовать от населения оплаты поставленного газа, исходя из иного способа определения стоимости газа».
Аналогичная позиция отражены в иных судебных актах (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2009 г. № А09-6937/2008-21, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. № 16АП-5099/17 по делу № А63-7122/2016).
Эти положения вытекают из гарантированных Конституцией РФ прав граждан на жилище, на приобретения гражданами коммунальных ресурсов (коммунальных услуг) в объеме, достаточном для удовлетворения их жизненных потребностей, и надлежащего качества.
«Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2). Во взаимосвязи со статьей 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации, относящей жилищное законодательство к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, это означает, что на государстве в лице органов законодательной и исполнительной власти лежит обязанность обеспечить необходимые правовые, организационные и экономические условия для приобретения гражданами коммунальных ресурсов (коммунальных услуг) в объеме, достаточном для удовлетворения их жизненных потребностей, и надлежащего качества» - Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. № 46-П.
Как указано выше, п. 23 Правил организации теплоснабжения, помимо населения, к числу потребителей, в отношении которых не применяется повышающий коэффициент при перерасходе тепловой энергии относит управляющие организации или товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами и заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями, т.е. отношении организаций, опосредованно обеспечивающих поставку тепловой энергии населению.
Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Таким образом, управляющие организации, товарищества, кооперативы и т.д., опосредованно осуществляющие поставку тепловой энергии, приобретаемое у теплоснабжающей организации, населению выступают в качестве исполнителя коммунальных услуг.
«Ресурсоснабжающая организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод)».
«Исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, представляющие потребителю коммунальные услуги».
«Коммунальные услуги – осуществление деятельности исполнителя по потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использований жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений)» - пункт 2 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354).
Изложенная в п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг схема взаимоотношений подразумевает наличие 3 типов субъектов взаимоотношений:
- ресурсоснабжающие организации, в том числе теплоснабжающие, – осуществляют поставку тепловой энергии и горячей воды управляющим компаниям, ТСЖ и т.д.;
- исполнители коммунальных услуг – управляющие компании, ТСЖ и т.д., приобретают ресурс (тепловую энергию и горячую воду) у теплоснабжающих организаций и предоставляют коммунальную услугу потребителям;
- потребители – получают коммунальную услугу от управляющей компании, ТСЖ и т.д., не имеют взаимоотношений с ресурсоснабжающей организацией.
При такой схеме взаимоотношений теплоснабжающие организации выступают в качестве ресурсоснабжающей организации.
Согласно положениям, изложенным в пунктах 8-17 Правил предоставления коммунальных услуг, а также в пунктах 155-157.2 Жилищного кодекса РФ, допускается ситуация, когда теплоснабжающая организация непосредственно предоставляет коммунальные услуги потребителям.
В данной схеме отсутствует промежуточное звено – управляющие компании, ТСЖ и т.д.
В такой ситуации теплоснабжающая организация, с учетом положений пп «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг, является не ресурсоснабжающей организацией, а исполнителем коммунальной услуги по отоплению, то есть подаче по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам.
Верховый суд РФ в разъяснениях, изложенных в Обзоре судебной практики № 3 (2016) указал:
«В круг лиц, к которым правило п. 17 Правил не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.
При этом в иных случаях Правила прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям….
В связи с этим по смыслу Правил в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.
Этот вывод также подтверждается п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. N 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах».
В приведенных разъяснениях Верховный суд РФ относит к числу потребителей газа, в отношении которых не применяются повышающие коэффициенты, предусмотренные пунктом 17 Правил поставки газа, исполнителей коммунальных услуг.
Теплоснабжающие компании, осуществляющие прямую поставку тепловой энергии населению, миную посредников в виде управляющих компаний, кооперативов и т.д., и выступающие в качестве исполнителей коммунальных услуг по отоплению поставлены в неравное положение с прочими исполнителями коммунальных услуг.
Обжалуемые положения пункта 17 Правил поставки газа приводят к нарушению равенства участников отношений по поставке тепловой энергии теплоснабжающими организациями населению и бюджетным организациям и порождают правовую неопределенность.
Теплоснабжающие организации, осуществляющие прямую поставку тепловой энергии населению и (или) бюджетным организациям, в силу положений действующего законодательства обязаны обеспечить поставку тепловой энергии в количестве, достаточном для удовлетворения потребностей в коммунальной услуге по отоплению, не вправе требовать равномерного потребления тепловой энергии и применять повышающие коэффициенты при перерасходе тепловой энергии.
Пункт 17 Правил поставки газа, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, напротив, позволяет применять в отношении теплоснабжающих организаций, осуществляющих прямую поставку тепловой энергии населению и (или) бюджетным организациям, и допустивших перерасход газа, повышающий коэффициент к его цене и стоимости транспортировки.
«Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, реализацией приведенных конституционно-правовых требований в их непротиворечивом единстве обусловлен комплексный, межотраслевой характер правового регулирования отношений, возникающих в процессе потребления коммунальных ресурсов, включая тепловую энергию, гражданами, в том числе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме; исходя из этого, нормативное регулирование отношений в сфере снабжения энергетическими ресурсами - с учетом необходимости соблюдения конституционного права граждан на жилище, охраны частной собственности, рационального использования природных ресурсов - должно основываться на вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 17, часть 3; статьи 19, часть 1; статьи 55, часть 3) принципах определенности, справедливости и соразмерности вводимых ограничений конституционно значимым целям, с тем чтобы достигался разумный баланс имущественных интересов участников данных отношений применительно, среди прочего, к порядку определения объема потребляемого собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме коммунального ресурса и взимаемой за него платы (Постановление от 10 июля 2018 года № 30-П, Определение от 10 октября 2017 года № 2256-О и др.)» - Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. № 46-П.
«… нормативное регулирование отношений в сфере снабжения энергетическими ресурсами - исходя из необходимости соблюдения конституционного права граждан на жилище, охраны частной собственности, сохранения природы и окружающей среды - должно основываться на вытекающих из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55, часть 3) принципах определенности, справедливости и соразмерности (пропорциональности) вводимых ограничений конституционно значимым целям, с тем чтобы достигался разумный баланс имущественных интересов участников этих отношений» - Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2018 г. № 30-П.
Тариф на тепловую энергию, поставляемую населению, устанавливается в соответствии с порядком, утвержденным действующим законодательством.
При установлении тарифа для теплоснабжающей организации не учитываются расходы, понесенные на оплату стоимости газа и его транспортировки, рассчитанные с применением повышающего коэффициента, предусмотренного п. 17 Правил поставки газа.
Таким образом, оплата стоимости газа и его транспортировки, рассчитанных с применением повышающего коэффициента, предусмотренного п. 17 Правил поставки газа должны производится за счет прибыли теплоснабжающей организации, что приводит к ограничению конституционного права на предпринимательскую деятельность теплоснабжающих организаций.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Данные положения распространяются, среди прочего, на свободу предпринимательства (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ) и право собственности (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ), из которого вытекает обязанность собственника содержать принадлежащее имущество.
Из приведенных положений ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следуют требования обоснованности и соразмерности ограничений прав и свобод, сбалансированности конституционно значимых ценностей, частных и публичных интересов (Постановления Конституционного Суда РФ от 01 апреля 2003 года № 4-П, от 09 июля 2012 года № 17-П).
- В правоприменительной практике судов имеет место неоднозначность и противоречивость в истолковании нормы, содержащейся в пункте 17 Правил поставки газа.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 21 апреля 2003 г. № 6-П: «В тех случаях, когда неоднозначность и противоречивость в истолковании и применении правовых норм приводит к коллизии реализуемых на их основе конституционных прав, вопрос об устранении такого противоречия приобретает конституционный аспект и, следовательно, относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого нормативного акта, так и смысл, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), обеспечивает в этих случаях выявление конституционного смысла действующего права».
Как указано выше, в настоящее время в судебной практике сформировалось два противоречащих друг другу подхода по вопросу применения коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил поставки газа в отношении теплоснабжающих организаций.
Согласно первому, суды признают теплоснабжающие компании ресурсоснабжающими организациями и, руководствуясь разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики № 3 (2016), дают толкование пункта17 Правил поставки газа, позволяющее применять в отношении теплоснабжающих организаций, в том числе осуществляющих прямую поставку тепловой энергии населению и выступающих в качестве исполнителя коммунальной услуги, повышающий коэффициент к цене на газа и стоимости его транспортировки, в случае его перерасхода без согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией.
Согласно второму подходу, если теплоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии населению (конечным потребителям) непосредственно, минуя посредников (управляющие компании, ТСЖ и т.д.), то она выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг и повышающие коэффициенты к цене на газ и стоимости его транспортировки, в случае перерасхода газа без согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией не применяются.
До появления разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики № 3 (2016), в судебной практике сложилась позиция, согласно которой обоснованность применения повышающих коэффициентов к цене на газ, отобранный сверх нормы, определялась исходя из цели приобретения топливно-энергетических ресурсов:
«Таким образом, под коммунально-бытовыми потребителями следует понимать категории потребителей, использующих приобретенный у поставщика газ для коммунально-бытовых потребностей, то есть расходующих газ на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой и социальной сферы.
Судами установлено, что в соответствии с уставом общества …, положением о …. основным видом деятельности истца является производство и реализация пара и горячей воды, которые используются для обеспечения тепловой энергией потребителей города Кемерово и города Новокузнецка.
Оценив представленные в дело доказательства (в том числе формы № 46-ТЭ (полезный отпуск), формы отчетности 1-ТЕП, письма РЭК Кемеровской области) в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истец приобретал газ с целью производства тепловой энергии для дальнейшего обеспечения потребителей, основную долю которых составляет население и бюджетофинансируемые организации» - Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2014 г. № ВАС-17526/13.
Применяя данную позицию в отношении теплоснабжающих организаций, суды исходили из того, что в тех случаях когда газ приобретался теплоснабжающими организациями для выработки тепловой энергии, поставляемой населению и бюджетным организациям, применение повышающих коэффициентов признавалось необоснованным (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2008 г. № 5708/08, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2014 г. № ВАС-17526/13, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2013 г. № ВАС-8810/13, Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. № 306-ЭС15-9802):
«Признавая заявленные обществом. … требования не подлежащими удовлетворению, суды, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на отсутствие у ответчика обязательств оплачивать перерасход газа с применением установленных коэффициентов в связи с его использованием на выработку тепловой энергии для снабжения населения и коммунально-бытовых потребителей, как это предусмотрено абзацем 2 пункта 17 Правил поставки газа.
При этом суды исходили из того, что предметом деятельности общества …. является обеспечение работоспособности котельных, обеспечение работоспособности тепловых сетей. Материалами дела подтвержден факт использования приобретенного в феврале 2011 года газа на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой и социальной сферы…
… Поскольку нормы права не содержат понятия «коммунально-бытовой потребитель», важнейшим критерием для определения статуса потребителя является цель приобретения и использования газа» - Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2013 г. № ВАС-8810/13.
«Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, вышеприведенный вывод суда первой инстанции признал неправомерным. Установив, что ответчик приобретает газ как теплоснабжающая организация непосредственно для работы котельных, обеспечивая тепловой энергией население, объекты коммунально-бытового и социального назначения, в связи с чем является коммунально-бытовым потребителем, суд заключил, что оснований для применения при расчетах стоимости поставленного ресурса повышающего коэффициента не имеется….
…. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется» - Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. № 306-ЭС15-9802.
В тех случаях, когда тепловая энергия, вырабатываемая при потреблении газа с перерасходом, поставлялась не конечным потребителям (населению и бюджетным организациям), а посредникам, осуществляющим перепродажу, или на иные цели, применение повышающих коэффициентов к стоимости газа, отобранного сверх нормы, признавалось правомерным (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2014 г. № ВАС-7179/14, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2013 г. № ВАС-17655/12)
«Суд пришел к выводу, что у истца отсутствуют основания для неприменения к нему пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), поскольку общество не может быть приравнено к коммунально-бытовым потребителям. Суд отметил, что вырабатываемая ОАО … с использованием газа тепловая энергия реализуется не непосредственно коммунально-бытовым потребителям, а поставщикам конечных потребителей» - Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2014 г. № ВАС-7179/14.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 421, 422, 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 23 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации… и исходил из того, что оплата за поставленный акционерным обществом газ с учётом превышения суточного лимита выборки газа предъявлена обществу в соответствии с условиями договора энергоснабжения и пункта 17 Правил поставки газа; газ приобретался обществом для производства тепла, которое реализовывалось иной организации - открытому акционерному обществу …., в связи с чем не может быть применено исключение, содержащееся в пункте 17 названных Правил» - Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2013 г. № ВАС-17655/12.
В разъяснениях Верховного суда РФ относительно применения п. 17 Правил поставки газа, изложенных в Обзоре судебной практики № 3 (2016) не упомянуто, нужно ли учитывать при толковании п. 17 Правил поставки газа, ранее данные Высшим Арбитражным судом разъяснения о необходимости учитывать цель приобретения и использования газа, что привело к формированию сложившихся в настоящее время двух вышеуказанных противоречивых позиций, относительно применения п. 17 Правил поставки газа в отношении теплоснабжающих организаций.
Фактически преобладает подход, при котором суды «автоматически» признают теплоснабжающие компании ресурсоснабжающими организациями, без учета цели приобретения и использования газа и того, кому осуществляется поставка тепловой энергии (конечным потребителям – населению или посредникам) и признают правомерности применения повышающих коэффициентов.
Подобный подход противоречит позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении КС РФ от 14 июля 2003 г. № 12-П: «в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным… Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей».
Согласно Определению КС РФ от 12 июля 2006 г. № 267-О, «в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным».
Столь противоречивая интерпретация правового регулирования вопроса применения повышающих коэффициентов к цене на газ в случае его несогласованного перерасхода теплоснабжающей организацией, осуществляющей прямую поставку тепла населению и коммунально-бытовым потребителям наглядно свидетельствует о том, что преодоление средствами юридического толкования обнаружившейся неопределенности положений пункта 17 Правил поставки газа, сопряжено со значительными затруднениями, не позволяющими однозначно уяснить ни истинный замысел законодателя, ни действительное нормативное содержание установленных им правил.
По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 декабря 2013 года № 29-П, в случаях, когда толкование нормы права официальными актами государственных, в том числе судебных, органов не устраняет - вследствие наличия различных вариантов ее интерпретации - неясность правового регулирования, при решении вопроса о том, какой из этих вариантов применим для установления прав и обязанностей участников соответствующих правоотношений, необходимо исходить из конституционных принципов равенства и справедливости, а также требования формальной определенности норм, с тем чтобы избежать нарушения универсальных начал правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, из принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства, закрепленных в статьях 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, вытекает общеправовой критерий определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, без чего немыслимо ее единообразное понимание и, соответственно, применение; неоднозначность, нечеткость и противоречивость правового регулирования препятствуют адекватному уяснению его содержания, допускают возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, ведут к произволу и тем самым ослабляют гарантии защиты конституционных прав и свобод; поэтому самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, порождающего возможность ее произвольного толкования правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации (постановления от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 02 июня 2015 года № 12-П).
Положения пункта 17 Правил поставки газа в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос применения повышающих коэффициентов к цене на газ в случае его несогласованного перерасхода теплоснабжающей организацией, осуществляющей прямую поставку тепловой энергии населению и коммунально-бытовым потребителям и выступающей в качестве исполнителя коммунальных услуг, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 9 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 34 (часть 1), поскольку в силу неопределенности своего нормативного содержания они порождает возможность неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного применения содержащихся в ней положений.
Разный подход к применению в к применению пункта 17 Правил поставки газа не основан на ясном и однозначном указании закона.
Конституционный суд РФ в Постановлении от 15 июля 1999 года № 1-П, а также от 06 апреля 2004 года № 7-П, выразил правовую позицию, что из принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) следует обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности с системой действующего правового регулирования.
Дефектность обжалуемых положений оказалась столь существенной, что не позволила сложиться практике их толкования, соответствующей истинному смыслу этих положений в системе действующего законодательства и конституционным требованиям равенства и правовой определенности.
В Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2018 г. № 30-П отмечено, что осуществляемое Правительством РФ правовое регулирование должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений из содержания конкретных нормативных положений или системы находящихся в очевидной связи норм. Федеральный законодатель, в свою очередь, определяя нормотворческую компетенцию Правительства Российской Федерации и задавая общие рамки ее реализации в конкретной сфере, должен максимально возможным образом обеспечить соответствие вводимого им нормативного регулирования данным требованиям.
Изложенная выше аргументация была использована при подготовке жалобы в Конституционный суд, подготовленной от имени теплоснабжающей компании, осуществляющей прямую поставку тепловой энергии конечным потребителям (населению, бюджетным учреждениям), в отношении который суды, признали правомерным применение повышающих коэффициентов к цене на газ и стоимости его транспортировки.
Вместе с тем, автор полагает, что проблема значительно шире и применение повышающих коэффициентов в равной мере несправедливо и в отношении теплоснабжающих организаций, осуществляющих поставку тепловой энергии через «посредников» в лице управляющих компаний, ТСЖ и т.д.
[1] Правила поставки газа в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.
[2] Ответ на вопрос 2 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.)
