Итоги круглого стола в УФАС ЧО по рассмотрению вопросов о нарушении газораспределительными организациями Правил подключения

27 мая 2015 года на сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области опубликован протокол состоявшегося 16 апреля 2015 года заседания круглого стола по рассмотрению вопросов о взаимодействии между компетентными органами при рассмотрении заявлений о нарушении газораспределительными организациями Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314) (далее — Правила подключения).

В протоколе изложена позиция антимонопольного органа по многим проблемным вопросам применения Правил подключения.

• В частности, изложено мнение Управления по вопросу наличия/отсутствия оснований у газораспределительной организации для выдачи технических условий на подключение к газопроводу (газораспределительной сети) стороннего лица (основного абонента), при наличии его согласия на такое подключение.

Отмечено, что газораспределительная организация (ГРО) в силу Правил подключения несет бремя исполнения обязанности по определению и предоставлению технических условий и заключению договоров на подключение объектов капитального строительства заявителей с учетом установленного Гражданским кодексом РФ принципа применения гражданского законодательства по аналогии, ГРО обязано осуществить подключение объекта капитального строительства заявителя к существующей сети газораспределения основного абонента в условиях согласия ее владельца на такое подключение.

Кроме того, несмотря на то, что такое согласие подлежит представлению заявителем, в целях минимизации издержек заявителя по подключению объекта газоснабжения ГРО обязана по собственной инициативе предпринять все возможные меры по получению согласия основного абонента на подключение к его сети, расположенной в непосредственной близости от объекта заявителя.

Если ГРО в будущем приобретет право собственности на сети газораспределения основного абонента либо на бесхозяйные сети, она сможет компенсировать понесенные затраты по подключению к ним, обратившись в тарифный орган с соответствующими документами.

Отказ ГРО являющейся субъектом естественной монополии и, соответственно, занимающей доминирующее положение на рынке транспортировки газа от подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети основного абонента при его согласии неправомерен и является основанием для применения мер антимонопольного реагирования независимо от компенсации ГРО понесенных на такое подключение расходов.

• Рассмотрен вопрос о пределах полномочий ГРО по истребованию документов, необходимых для подключения объекта заявителя к сети стороннего лица (основного абонента), не являющегося ГРО, при наличии его согласия на такое подключение и о составе таких документов.

Антимонопольный орган пояснил, что для случаев подключения к сетям газораспределения не принадлежащим на законном основании ГРО, в составе заявки на подключение, кроме определенных Правилами подключения документов, представляется согласие основного абонента на подключение к его сетям.

Правила подключения не обязывают заявителя при этом представлять в ГРО документы, подтверждающие право собственности на его газораспределительную сеть, техническую документацию на нее и иные документы вне установленного перечня.

Поскольку выбор варианта технического решения отнесен к обязанностям ГРО как профессионального участника рынка, именно ГРО должна при имеющейся необходимости самостоятельно получать документы, позволяющие определять условия подключения, пропускную способность сети, в т. ч. свидетельство о регистрации, акт ввода в эксплуатацию газопровода, исполнительно-техническую документацию в порядке взаимодействия с организациями, обслуживающими данный газопровод либо иными лицами, в 14-дневный срок, исчисляемый с момента поступления заявки на выдачу технических условий.

В ситуациях, при которых документов, подтверждающих право собственности на газораспределительную сеть, может не быть либо они могут находиться в стадии оформления, ГРО не освобождается от обязанности определения технической возможности подключения. В таком случае могут быть получены любые документы, идентифицирующие собственника.

• Изложена позиция Управления по вопросу необходимости получения ГРО согласия от всех собственников газопроводов, входящих в состав газораспределительной сети, принадлежащей ГРО, в случае если точка подключения определена к газопроводу, принадлежащему на праве собственности физическому либо юридическому лицу, не являющемуся ГРО, подключенного к газораспределительной сети опосредованно через газопроводы, принадлежащие физическим либо юридическим лицам, не являющимся ГРО.

Отмечено, что в обозначенной ситуации следует получать согласие физического либо юридического лица — владельца газопровода, к которому непосредственно подлежит подключению объект капитального строительства заявителя, руководствуясь по аналогии действующим в электроэнергетике механизмом «последней мили».

При нахождении газораспределительной сети в долевой собственности данный вопрос целесообразно решать получением согласия от собственников в форме простого большинства голосов.

• Рассмотрен вопрос о возможности внесения изменений в договор на подключение по индивидуальному проекту в части корректировки размера платы путем заключения дополнительного соглашения в случае, если после разработки индивидуального проекта будет установлено отсутствие необходимости выполнения таких мероприятий как проведение лесоустроительных работ, проведение врезки в газопроводы наружным диаметром не менее 250 мм под давлением не ниже 0,3 МПа; переходы через водные преграды; прокладку газопровода методом горизонтально направленного бурения; прокладку газопровода по болотам 3 типа, и (или) в скальных породах, и (или) на землях особо охраняемых территорий.

Антимонопольный орган указал, что ГРО на стадии формирования технических условий должна определять конкретные мероприятия по подключению, технические параметры возводимого газопровода и т. д., то есть техническое решение должно быть подготовлено уже на момент представления технических условий, что призвано обеспечивать право заявителя осуществлять проверку выставленного ГРО расчета платы, при несогласии с ним.

Если окончательное техническое решение ГРО не выбрано, она должна предложить заявителю альтернативные варианты подключения с максимальным набором технических мероприятий и указанием промежуточного расчета по всем вариантам, чтобы вносимые впоследствии возможные изменения в договор были известны заявителю.

При этом, расчет платы, сделанный по индивидуальному проекту не может быть изменен ГРО путем применения утвержденных регулятором стандартизированных ставок.

• По вопросу определения платы за подключение при предоставлении технических условий и заключении договора на подключение на основании законодательства, действующего до момента вступления в силу ст. 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее — Закон о газоснабжении) антимонопольный орган занял следующую позицию.

Поскольку механизм ценообразования на работы по присоединению вновь построенных газопроводов к действующим газопроводам до момента вступления в силу ст. 23.2 Закона о газоснабжении не подлежал государственному регулированию, размер платы по подключению, выполняемому в настоящий период на основании таких технических условий и заключенного договора подлежит определению на основании соглашения сторон. Размер выставленной ГРО платы может быть оспорен заявителем в судебном порядке.

Напомним, что ст. 23.2 закона о газоснабжении вступила в силу с 08 июня 2013 года. Она закрепила, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину подлежат государственному регулированию.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Ранее плата за подключение к сетям газоснабжения должна была определяться на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления.

• Вопрос о возможности ГРО требовать у заявителя подписания запроса о предоставлении технических условий, направляемого в электронной форме, электронной цифровой подписью прокомментирован следующим образом.

Действующее законодательство не возлагает на заявителей при направлении ими в электронной форме запроса о предоставлении технических условий обязанность подписания такого запроса ЭЦП. Кроме того, физическое лицо не обязано иметь ЭЦП.

Требование ГРО о подписании направляемого в электронной форме запроса о представлении технических условий ЭЦП незаконно.

• Рассмотрен вопрос о наличие у ГРО обязанности направить ответ на отказ заявителя от подписания проекта договора или протокол разногласий к нему в случае нарушения заявителем тридцатидневного срока направления таких документов.

Отмечено, что тридцатидневный срок, предоставленный Правилами для реализации заявителем права направления в ГРО отказа от подписания проекта договора или протокола разногласий к нему, не является пресекательным, и его нарушение не освобождает ГРО от обязанности направления ответа на возражения заявителя.

Между тем, учитывая, что через шестьдесят дней, исчисляемых с момента получения заявителем проекта договора при ненапралении им в ГРО подписанного проекта договора либо возражений на него, заявка на подключение аннулируется, направление заявителем подписанного проекта договора либо возражений на него за пределами указанного срока лишает ГРО возможности направить ответ заявителю, и такое бездействие не будет противоречить Правилам подключения.

• По вопросу о том, входит ли плата за проведение пусконаладочных работ внутридомового газового оборудования в размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети отмечено следующее.

В силу п. 88 Правил подключения мероприятия по подключению в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

Следовательно, плата за проведение пусконаладочных работ внутридомового газового оборудования в пределах границ земельного участка заявителя в размер платы за подключение не входит.

Плата за подключение включает в себя плату за выполнение ГРО всех организационных и технических действий, включая оформление разрешения на строительство, проектирование, монтаж, врезку и пуск газа и оформление права собственности на газопровод за пределами границ земельного участка заявителя.

• Рассмотрен вопрос о праве ГРО требовать в составе заявки на подключение ситуационного плана, который выдается уполномоченными органами исполнительной власти муниципальных образований.

Указано, что Правила подключения содержат единственное требование к предоставляемому заявителем ситуационному плану расположения земельного участка — он должен быть с привязкой к территории населенного пункта. Возвращение заявителю запроса о предоставлении технических условий без рассмотрения только по мотиву того, что заявителем не представлен ситуационный план, выданный уполномоченным органом, является неправомерным.

С протоколом по итогам круглого стола можно ознакомиться здесь: http://chel.fas.gov.ru/news/16187