Актуальные вопросы договора на поставку и транспортировку газа

2008 года промышленные потребители газа Челябинской области испытали на себе действие новой формы договора на поставку и транспортировку газа, предлагаемой им к заключению ООО «Челябинскрегионгаз». При этом хозяйствующие субъекты — потребители газа при оформлении договорных отношений столкнулись с проблемой навязывания им газоснабжающей организацией невыгодных условий договора.

Условиями договора, вызвавшими наибольшую негативную реакцию хозяйствующих субъектов — потребителей газа, являются условия, устанавливающие ответственность потребителя газа за несанкционированные отбор (ответственность в виде неустойки) и невыборку газа (применение штрафных коэффициентов).

Возможность договорного установления повышенной ответственности за несанкционированный отбор и невыборку газа впервые была предусмотрена Правилами поставки газа потребителям Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 30 декабря 1994 года N 1445), которые закрепили общий гражданско-правовой порядок ответственности (п. 44 Правил) и прямо предоставили сторонам договора газоснабжения помимо права на возмещение ущерба право устанавливать дополнительные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафов, пеней, неустоек (п. 48 Правил). Этот порядок просуществовал до принятия и введения в действие части 2 Гражданского кодекса РФ, впервые закрепившей на уровне кодифицированного акта нормы об энергоснабжении и распространившей их на обязательства по снабжению водой, газом и т. д.

Действующие Правила поставки газа в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.98 N 162 (далее — Правила поставки газа) отказались от детального регулирования вопросов ответственности, закрепив, что поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель несут ответственность за нарушение данных Правил в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

В специальном нормативном акте — Федеральном законе «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.99 № 69-ФЗ, а также в иных нормативных правовых актах, регулирующих вопросы газоснабжения, ответственность потребителя газа за неисполнение условий договора о количестве газа не установлена (предусмотренные пунктом 17 Правил поставки газа повышающие тариф коэффициенты за перерасход газа представляют собой элемент ценообразования), поэтому в соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ подлежат применению правила п. 2 ст. 541, п. 1 ст. 547 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ сторона (как снабжающая организация, так и абонент), нарушившая обязательство по договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Согласно п.2 ст. 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ответственность газоснабжающей организации и абонента ограничена размером реального вреда, причиненного потерпевшему неисправным должником (постановление ФАС Уральского округа от 15.08.07 № Ф09-6575/07-С5, оставленное в силе постановлением президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.11.2003 № 7115/03).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность потребителя газа заключить с его поставщиком договор на условиях, предусматривающих повышенную ответственность (штрафные коэффициенты, неустойку и т. п.) за несанкционированный отбор и невыборку газа. Таким образом, несогласие потребителя газа с указанными условиями договора исключает возможность их включения в договор (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.08.2006 по делу № Ф04- 5300/2006(25572 -А75-28), оставленное в силе Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 19.03.2007 № 15247/06).

Существованию проблемы навязывания газоснабжающей организацией контрагенту невыгодных условий договора во многом способствует формулировка пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.98 N 162 (далее — Правила поставки газа). Как следует из абз. 2 п. 11 Правил поставки газа при несогласии с условиями договора поставки или транспортировки газа сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

На практике у покупателя газа не остается возможности оспорить в судебном порядке условия оферты, не прекращая потребления газа, а в силу абз. 3 п. 11 Правил поставки газа установлено, что отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Между тем на стадии заключения договора потребителям газа следует знать, что в соответствии с действующим законодательством РФ и сложившейся судебной практикой:

• сам по себе факт отбора газа по истечении срока действия ранее действующего договора не свидетельствует о полном согласии потребителя газа с условиями проекта договора, а подтверждает продление ранее действующего договора до момента урегулирования разногласий по заключению сторонами нового договора;
• установленный абз.2 п. 11 Правил поставки газа 30-дневный срок не ограничивает период, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в арбитражный суд для урегулирования преддоговорного спора, а определяет момент возникновения данного права.

Таким образом, на стадии заключения договора хозяйствующему субъекту- потребителю газа необходимо:

• при несогласии с условиями договора в 30-дневный срок направить контрагенту протокол разногласий;
• при неполучении в 30-дневный срок ответа либо отрицательного ответа обратиться за согласованием спорных условий в Арбитражный суд Челябинской области.

Кроме того, в соответствии с частью 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы уполномочены возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе о навязывании хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, невыгодных условий договора своему контрагенту. Однако при обращении в антимонопольный орган следует знать, что:

• навязывание условий договора возможно только на стадии его заключения, поэтому факт подписания сторонами договора служит основанием для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;
• антимонопольные органы не могут формулировать конкретные условия договора, они не разрешают преддоговорные споры, однако вправе предложить изменить условия договора с тем, чтобы исключить условия, составляющие предмет нарушения ст. 10 Закона о защите конкуренции.

К примеру, в мае 2008 года Челябинское УФАС России признало факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Челябинскрегионгаз», ОАО «Челябинскгоргаз» в отношении ООО фабрика мебели и зеркал «Мебельбыт».

Нарушение выразилось в навязывании контрагенту — ООО фабрика мебели и зеркал «Мебельбыт» невыгодных условий договора на поставку и транспортировку газа. А именно, в договоре были прописаны пункты, предусматривающие повышенную ответственность (неустойку) за перебор и невыборку газа.

Челябинское УФАС России предписало ООО «Челябинскрегионгаз», ОАО «Челябинскгоргаз» не навязывать контрагенту невыгодные условия на поставку и транспортировку газа, путем исключения пунктов Договора, ущемляющих интересы контрагента, или согласования их условий с контрагентом.

Решение Челябинского УФАС России было обжаловано в Арбитражном суде Челябинской области, который не поддержал позицию управления и отменил его решение и предписание.
Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд решение суда первой инстанции отменил, ООО «Челябинскрегионгаз» в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме, тем самым признал законным и обоснованным решение Челябинского УФАС России.

21 января 2009 года Федеральный Арбитражный суд Уральского округа оставил в силе названное постановление.

04.02.2009 Министерство экономического развития Челябинской области