Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее — Правила подключения) не только провоцируют появление множества вопросов при их применении, но и вызывают у многих людей желание добиться их отмены или изменения.
10 ноября 2014 года Верховный суд РФ в третий раз рассмотрел заявление о признании Правил подключения частично недействующими.
Как мы писали ранее (статья 1, статья 2), решениями Верховного суда РФ от
В этот раз предметом рассмотрения стало соответствие пункта 112 Правил подключения положениям Гражданского кодекса РФ и гарантированным Конституцией РФ правам и свободам граждан.
Напомним, указанный пункт 112 закрепляет, в качестве исключения из общего правила, возможность заявителя собственными силами (с привлечением третьих лиц) выполнять мероприятия по подключению к сети газораспределения (в том числе проектирование и строительство) за границами его земельного участка. Объекты, построенные заявителем собственными силами согласно пункту 112 Правил подключения, оформляются в его собственность, а плата за подключение, определяемая по индивидуальному проекту, уменьшается на стоимость мероприятий, выполняемых заявителем самостоятельно.
По общему правилу, работы по подключению за границами участка заявителя должна выполнять газораспределительная организация (ГРО). Объекты, построенные ГРО за границами участка заявителя по общему правилу, становятся собственностью ГРО.
Применяется пункт 112 Правил подключения только в отношении заявителей, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых составляет 500 куб. метров и более и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе которого составляет более 0,6 МПа.
По понятным причинам, содержания пункта 112 Правил подключения вызывает недовольство у заявителей, не попадающих в эту категорию. Они лишены возможности привлечь для выполнения работ проектированию или строительству газопроводов не ГРО, а иную организацию, обладающую необходимыми допусками от саморегулируемых организаций (СРО) на выполнение работ, оказывающих влияние на безопасность (далее — подрядные организации). Сроки выполнения работ, предлагаемые ГРО, зачастую превышают сроки, предлагаемые подрядными организациями. И, наконец, газопровод, построенный до границ участка заявителя, становится собственностью ГРО.
По мнению подателя заявления в Верховный суд РФ, положения пункта 112 Правил подключения противоречат статьям 1, 129, 218, 421, и 703 Гражданского кодекса РФ и нарушают права и свободы граждан, гарантированные Конституцией РФ.
В решение суда отмечено, что оспариваемый пункт касается только крупных потребителей, которые могут обеспечить соблюдение требований промышленной безопасности. Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» устанавливает, что организация — собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством РФ в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.
Поэтому Верховный суд РФ не усмотрел, что оспариваемый пункт Правил подключения противоречит нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой и отказал в признании пункта 112 частично недействующим.
Теперь заявителям, не соответствующим критериям, установленным в п. 112 Правил подключения остается надеяться только на внесение изменений в Правила подключения.
Специалисты компании «Константа» отмечают, что в сети интернет существует несколько ресурсов, на которых собирают подписи в поддержку отмены/изменении Правил подключения.
