В компанию обратилась теплоснабжающая организация, которая получила от поставщика газа иск о взыскании 108 млн.рублей договорной и законной неустойки в связи с несвоевременной оплатой газа.
Теплоснабжающие организации часто не могут своевременно оплачивать газ по объективным причинам: несвоевременная оплата тепла населением, отсутствие финансирования (для муниципальных предприятий) и т.д.
Мера ответственности в виде неустоек и штрафов является дополнительной нагрузкой, ухудшающей финансовое положение организации.
Напомним, с 1 января 2016 г вступила в силу ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ». Она установила следующий размер пени для теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа:
- в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена,
- начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,
- начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Данный размер пени является «льготным», так как по общему правилу ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» размер пени составляет 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
По действующему законодательству (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Однако анализ судебной практики показывает, что суды практически не снижают размер штрафов и неустоек. Заявление о снижении размера неустойки в подавляющем большинстве случаев остаются без удовлетворения.
Специалисты компании «Константа» предложили теплоснабжающей организации полное юридическое сопровождение по делу.
Провели подробный анализ судебной практики, разъяснений. Изучили практику суда, в котором рассматривалось дело.
Подготовили объемный комплект доказательств в обоснование своей позиции.
Подготовили контррасчет и возражение на расчеты поставщика газа.
При работе учли позицию Конституционного суда, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263-О: «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».
Итогом стало решение арбитражного суда, которым снижен размер неустойки до 42 млн.рублей.
Решение суда вступило в законную силу.